(CNN) – El mundo acordó un nuevo pacto climático en la COP29 en Bakú, Azerbaiyán, este sábado, en el que los países ricos se comprometen a proporcionar US$ 300.000 millones anualmente para 2035 a los más pobres para ayudarlos a enfrentar los impactos cada vez más catastróficos de la crisis climática, una cifra que muchas naciones en desarrollo criticaron como enormemente insuficiente.
El acuerdo se alcanzó después de más de dos semanas de divisiones amargas y negociaciones conflictivas, sumidas en el caos por boicots, disputas políticas y celebraciones abiertas de los combustibles fósiles.
En algunos momentos hubo temor de que las conversaciones implosionaran, ya que grupos que representan a pequeños Estados insulares vulnerables y a los países menos desarrollados se retiraron de las negociaciones este sábado. Sin embargo, a las 2:40 a.m. (hora local) del domingo, más de 30 horas después del plazo, finalmente se dio el golpe de gracia al acuerdo entre casi 200 países.
Los US$ 300.000 millones se destinarán a naciones vulnerables y más pobres para ayudarlas a enfrentar el clima extremo cada vez más devastador y a transformar sus economías hacia la energía limpia.
“Ha sido un viaje difícil, pero hemos logrado un acuerdo”, dijo Simon Stiell, jefe de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP29). “Este nuevo objetivo financiero es una póliza de seguro para la humanidad, en medio de los impactos climáticos que empeoran y afectan a todos los países”.
Sin embargo, la cantidad prometida está muy por debajo de los US$ 1,3 billones que los economistas dicen que se necesitan para ayudar a los países en desarrollo a enfrentar una crisis climática en la que han contribuido menos que los desarrollados, y ha habido una furiosa reacción de muchas de esas naciones pobres.
En un discurso encendido inmediatamente después del golpe de gracia, la representante de India, Chandni Raina, criticó los US$ 300.000 millones como una “suma insignificante” y calificó el pacto como “nada más que una ilusión óptica” e incapaz de “abordar la enormidad del desafío que todos enfrentamos”.
“Nos vamos con una pequeña porción de la financiación que los países vulnerables al clima necesitan urgentemente”, dijo Tina Stege, enviada climática de las Islas Marshall.
Stege criticó duramente las conversaciones por mostrar “lo peor del oportunismo político”. Los intereses de los combustibles fósiles “han estado decididos a bloquear el progreso y socavar los objetivos multilaterales que hemos trabajado para construir”, dijo en un comunicado.
Lo que establece el pacto climático
La CO29 se centró en gran medida en las finanzas, un tema climático vital, pero uno de los más espinosos políticamente.
Los países ricos, que son abrumadoramente responsables del cambio climático histórico, acordaron en 2009 proporcionar US$ 100.000 millones al año para 2020 a los países en desarrollo. Esa promesa, ya vista como lamentablemente insuficiente, solo se cumplió en 2022, dos años después del plazo.
La tarea en Bakú era llegar a un nuevo número.
El nuevo pacto acordado este sábado requiere que los países ricos, incluidos EE.UU. y las naciones europeas, proporcionen US$ 300.000 millones cada año para 2035, compuestos por financiamiento público y privado.
Si bien el pacto también se refiere a una ambición más amplia de aumentar la ayuda a US$ 1,3 billones, las naciones en desarrollo querían que los países ricos se comprometieran a asumir una parte mucho mayor , y que el dinero viniera predominantemente en forma de subvenciones en lugar de préstamos, que temen los atrapará aún más en la deuda.
El grupo G77 de países en desarrollo había solicitado una suma de US$ 500.000 millones. No obstante, las naciones más ricas rechazaron cifras más altas como poco realistas dadas las circunstancias económicas actuales.
“Hemos llegado al límite entre lo que es políticamente alcanzable hoy en los países desarrollados y lo que marcaría la diferencia en los países en desarrollo”, dijo Avinash Persaud, asesor especial sobre cambio climático del presidente del Banco Interamericano de Desarrollo.
También hubo un impulso para que economías emergentes más ricas, como China y Arabia Saudita, contribuyeran al paquete de financiamiento climático, pero el pacto solo “alienta” a los países en desarrollo a hacer contribuciones voluntarias y no les impone obligaciones.
Li Shuo, director del China Climate Hub en el Asia Society Policy Institute, calificó el pacto como “un compromiso defectuoso” que refleja el “terreno geopolítico más difícil en el que se encuentra el mundo”.
Una COP caótica
La COP29 tuvo lugar al final de un año “prácticamente seguro” de ser el más caluroso registrado y en el que el mundo ha sido golpeado por un clima extremo mortal, incluidos huracanes consecutivos, inundaciones catastróficas, tifones devastadores y una grave sequía en el sur de África.
La urgencia de abordar el cambio climático nunca ha sido más clara. Pero esta siempre iba a ser una COP complicada.
Tuvo lugar en Azerbaiyán, un petroestado, y estuvo inundada de intereses de combustibles fósiles. Más de 1.700 cabilderos o actores de la industria de combustibles fósiles se registraron para asistir a las conversaciones, superando en número a casi todas las delegaciones de países, según un análisis de una coalición de grupos llamada Kick Big Polluters Out.
La sombra de la elección de Donald Trump en EE. UU. también se cernía sobre los procedimientos. Trump ha llamado a la crisis climática un engaño, prometió “perforar, bebé, perforar”, y se comprometió a sacar a EE.UU. del histórico pacto climático de París, avivando preocupaciones sobre el futuro de la acción climática multinacional.
Arabia Saudita, el mayor exportador de petróleo del mundo, que ha presionado contra acciones ambiciosas en cumbres climáticas pasadas, pareció aún más envalentonada en Bakú, rechazando pública y explícitamente cualquier referencia al petróleo, carbón y gas en el acuerdo.
“Ha sido otra COP turbia y manchada de petróleo”, dijo Friederike Otto, científica climática del Imperial College de Londres. “El interés público en esta COP ha sido bajo y el cinismo parece haber alcanzado un máximo histórico”, agregó.
Muchos grupos climáticos han criticado fuertemente la cumbre y su resultado.
“Estas han sido las negociaciones climáticas más horrendas en años debido a la mala fe de los países desarrollados,” dijo Tasneem Essop, directora ejecutiva de Climate Action Network. “Se suponía que esta sería la COP de las finanzas, pero el norte global llegó con un plan para traicionar al sur global.”
El resultado “ofrece falsas esperanzas a aquellos que ya están soportando el peso de los desastres climáticos”, dijo Harjeet Singh de la Iniciativa del Tratado de Combustibles Fósiles. “Debemos persistir en nuestra lucha, exigiendo un aumento significativo en la financiación y responsabilizando a los países desarrollados”, añadió.